(相关资料图)
原标题：外卖备注“科一95”骑手报警：乌龙性质改不了善意本质
4月27日，广州一女子给男朋友点奶茶备注“我科一95你知道吗”，被骑手误以为是求助暗号并报警。当事女子表示，此事是一场“乌龙”，自己只是想点奶茶与男友分享快乐，于是将分数写在了备注栏里，并无求救之意，目前已向警察与骑手道歉。（4月29日《中国新闻周刊》）
事件的发生，实则是种种因素叠加后扇动的“蝴蝶效应”。首先，“外卖备注求救”事件并非首次发生，难免唤起骑手们的关联记忆。2018年江苏常州一骑手在接到备注为“报警、救我、传销”的订单后选择立即报警，成功捣毁了传销点；2019年贵州贵阳一骑手也曾接到2个统一备注“我现在进入了传销窝点”的订单，报警后成功控制嫌疑人并解救出求助者。这些事件都曾在媒体广泛报道过后成为一类典型良性示范事件，无形中提升了骑手群体的警惕心与防范心理，使得他们倾向于在遇到同样险境时参照过往方案应对，宁可信其有而不敢信其无。
而回归到信息传达的本质层面，“科一95”这一预设语境下的非常规话语引人瞩目。外卖订单备注的默认语境是“对商家与骑手的附加服务要求”，而与订单无关的驾考信息显示在商家与骑手可见的备注栏，很容易引发猜测联想。不少网友指出，“科一95”的谐音暗语恰好是“可以救我”，如此一来就更是让人误会。当事人信息的“编码”与骑手“解码”间存在理解误差与沟通障碍，最终导致事件发生。
该事件被曝光到网上后，舆论呈现两极分化态势。部分网友认为，备注产生歧义导致骑手报警，最终却虚惊一场，不仅浪费了社会公共资源，也消耗了大众信任，最终可能上演“狼来了”的结局，在他人下次真正需要帮忙时被忽视悬置；有网友说，女子明明可以选择微信等更具私密性的社交方式分享，不该用外卖备注的形式给他人添麻烦；也有网友表示，将生活中的喜悦与爱人分享是很正常的一件事，即便是误会，也能反映出当事女子与骑手的人性闪光面，无需多加指责评判。
事实上，关涉情感与道德的积极命题，我们不应将双方角色简单置于对立面，以“矛与盾的相争”看待，因为这本就并非博弈，更没有带来严重的社会利益损耗，甚至无人出事、无人受伤的乌龙结局在某种程度上也算一种皆大欢喜。当然，适度的观点交锋是有必要的，这样才能鼓励骑手群体继续保有责任心与职业热忱，留住温暖“真善美”；也能提醒消费者在备注时避免歧义，生出不必要的意外。
从当事女子角度，外卖备注写什么，是个人的权利与自由，其本意只是想与男友分享驾考科目一过关的当下快乐，没有考虑到信息可见范围以及会引发的语义联想，并非刻意“恶作剧”。何况其已在事后道歉补救，下次只需清晰标注、修改话语或额外说明便可避免误会。而从骑手角度，事件的乌龙性质并不会改变举动的善意本质，在下次遇到类似事件时可以先确认当事人情况，遇事多思考一分、多伸出一次援手的行为值得被赞扬，不能让好心人寒了心，让下一个求助者失去被帮助的可能。
由此看来，事件双方都出于友善本心采取行动，这样的善意珍贵、真诚、无价，过度解读与苛责才是一种对善意的伤害与消费。不过，外卖备注并非常规分享渠道，骑手也并非专业性救援者，因此在常态情况下，还是应该让外卖归于外卖、骑手归于骑手，用清晰的方式去分享、用真诚的方式看事件。（胡岳诗童）
标签：
